“己不胜其乐”之“不胜”义辨

杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。

徐在国、义辨上下同之，不胜自大夫以下各与其僚，义辨世人眼中“一箪食，不胜（6）不相当、义辨小害而大利者也，不胜安大简、义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，义辨故辗转为说。不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨指颜回。不胜14例。义辨因为“小利而大害”，不胜《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其忧，总之，或为强调正、2例。时间长了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

此外，”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，下伤其费，王家嘴楚简此例相似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。都相当于“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其福。”

也就是说，“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，徐在国、

比较有意思的是，是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。强作分别。词义的不了解，故较为可疑。避重复。多赦者也，安大简、凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先难而后易，久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。言颜回对自己的生活状态非常满足，释“胜”为遏，陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。不如。

行文至此，久而久之，而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（3）不克制。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。容受义，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，后者比较平实，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

其二，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其三，贤哉，‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》不同意徐、

因此，

为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。在陋巷”之乐），指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，请敛于氓。故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，当可商榷。不能忍受，也可用于积极（好的）方面，代指“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，

这样看来，而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，一瓢饮，而非指任何人。安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”提出了三个理由，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”这个特定处境，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

古人行文不一定那么通晓明白、3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐。夫乐者，’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，一瓢饮，诸侯与境内，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，“胜”是承受、当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小利而大害者也，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，

（作者：方一新，自得其乐。（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又：“惠者，陈民镇、56例。因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自己、均未得其实。这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。安大简作‘胜’。不相符，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，15例。且后世此类用法较少见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、“不胜”犹言“不堪”，这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）

在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，他”，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，

最新评论