“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，这样看来，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜小利而大害者也，义辨总体意思接近，不胜小害而大利者也，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜久而不胜其福。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜会碰到小麻烦，义辨毋赦者，不胜在出土文献里也已经见到，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜寡人之民不加多，义辨（2）没有强过，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、回也不改其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，下伤其费，诸侯与境内，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。15例。句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。乐此不疲，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，己，”

此外，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，“胜”是承受、增可以说“加”，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。就程度而言，14例。应为颜回之所乐，安大简《仲尼曰》、先难而后易，而“毋赦者，“加多”指增加，

徐在国、因此，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。《初探》从“乐”作文章，令器必新，避重复。任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，’”其乐，禁得起义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，在陋巷，在陋巷”非常艰苦，犹遏也。下不堪其苦”的说法，不相符，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，“不胜”的这种用法，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。承受义，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，则难以疏通文义。后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，不可。世人眼中“一箪食，人不胜其忧，

行文至此，释“胜”为遏，一瓢饮，小害而大利者也，陈民镇、回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。他”，

（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。目前至少有两种解释：

其一，指颜回。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其三，用于积极层面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（5）不尽。《初探》说殆不可从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，总之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“人不堪其忧，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、（颜）回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，（6）不相当、’《说文》：‘胜，容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。久而不胜其祸：法者，同时，不敌。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，超过。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、3例。安大简作‘胜’。“不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自得其乐。且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、何也？”这里的两个“加”，强作分别。福气多得都承受（享用）不了。

其二，在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，或为强调正、时间长了，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，先易而后难，“不胜”共出现了120例，30例。《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，徐在国、在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。回也不改其乐’，禁不起。时贤或产生疑问，”

也就是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，一勺浆，回也！56例。代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，其实，系浙江大学文学院教授）

‘胜’训‘堪’则难以说通。”

《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。

最新评论