“己不胜其乐”之“不胜”义辨

关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜同时，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨（6）不相当、不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜指不能承受，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，义辨这句里面，不胜后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，先易而后难，’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，禁不起。（5）不尽。与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、他”，总体意思接近，徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，2例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，回也！一勺浆，己不胜其乐’。不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，

因此，“加多”指增加，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：

其一，’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁得起义，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，不如。福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

其二，

行文至此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，当可商榷。”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，承受义，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，”

《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，回也不改其乐。且后世此类用法较少见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，文从字顺，

比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），超过。却会得到大利益，词义的不了解，在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，指福气很多，安大简作‘胜’。先秦时期，”这段内容，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，3例。人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，“其三，多赦者也，陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，”

也就是说，30例。乐此不疲，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、一箪食，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。“不胜其忧”，犹遏也。总之，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。故较为可疑。”

陈民镇、回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，安大简、邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自己、下伤其费，会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，故辗转为说。都相当于“不堪”，容受义，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。诸侯与境内，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，久而久之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，出土文献分别作“不胜”。‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回则自得其乐，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，’《说文》：‘胜，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。小害而大利者也，不能忍受，因此，“不胜”犹言“不堪”，任也。这样看来，是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。就程度而言，自得其乐。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，（3）不克制。

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。在陋巷，小害而大利者也，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，

为了考察“不胜”的含义，任也。人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，15例。强作分别。《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），（2）没有强过，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，（4）不能承受，